Un masón desengañado
Hace unos días nos hacíamos eco de la escasa repercusión de la masonería en la sociedad y nos quejábamos de que la labor de las logias se redujera demasiado a menudo a una declaración de buenas intenciones.
Un comentario a ese artículo nos ha permitido descubrir un blog interesante, cuya lectura recomendamos a cualquiera que esté pensando en iniciarse en masonería.
Su autor se inició a los cincuenta años, atraído por el aura progresista e intelectual de la institución. Su escueto perfil personal dice poco de sí mismo pero un vistazo a su lista de lecturas predilectas da una idea aproximada de sus inquietudes intelectuales, que son muchas y eclécticas.
Puede uno imaginar, por tanto, cuál sería su desilusión al verse confrontado a la realidad cotidiana de las logias. Los pocos pero escasos artículos que ha ido publicando en el blog desde mediados del año pasado dan fe de su desengaño.
Ya se sabe que no todo el monte es orégano. Tampoco es tan fiero el contubernio como lo pintan. Y el autor no especifica en qué obediencia se inició y vivió, por tanto, tan decepcionante experiencia. Pero hay que decir que parece escribir sin acritud y que siempre es bueno conocer todos los puntos de vista, mientras estén bien informados, a la hora de abordar un tema complejo como la masonería.
Así que, sí: les recomendamos que lean Masonería: mi experiencia. Y que lo comenten. Porque todo debate es bueno mientras sea sincero y respetuoso, y la masonería sólo puede salir ganando si todos nos avenimos a debatir abiertamente las virtudes y defectos de sus instituciones.
May 4th, 2008 at 11:45 pm
Es importantísima la autocrítica, y si esta es sana y constructiva, mejor que mejor.
Pero un Sr.que en ciertas partes de sus escritos rezuma rencor y presume de su “intelectualidad” como si los demás no supiésemos ni quien es Platón, es cuanto menos reprochable.
Item más, sin identificarse en la Obediencia que ha estado y más cosas. Raro.
Sin acritud, me da la impresión que su experiencia vital ha acabado en el Opus Dei.
Es lo que pienso.
M.
May 6th, 2008 at 10:54 pm
Excepto una frase que no comparto (la unanimidad en cualquier acto, es como mínimo sospechosa), permitidme que os exprese mi gratitud por el estilo con el que acogeís y recomendaís mi blog. Ese es el espíritu que lo alumbró. En cuanto a que no especifico la Obediencia a la que pertenecí, creo que ése dato no es relevante, pues, la masonería -toda- tiene un único origen: LAS CONSTITUCIONES DE ANDERSON. Origen que todas reivindican y que sin embargo no cumplen (al menos la que conocí); así de sencillo. Obviamente no tendré (si en algún momento es pertinente) ningún reparo en manifestar de que Obediencia se trata. Sin embargo os dejo una pista (vale, admito que no tendreís tiempo para invertirlo en adivinanzas): en el blog se hace referencia indirecta a quién dirigia la obediencia. Bien, os puedo asegurar fehacientemente, que esas personas, conocen el blog y también quién es su autor. Con esta información, trato de deciros que no oculto mi identidad por ningún tipo de recelo, simplemente porque -seguramente no lo he conseguido- trato de establecer debate sobre la masonería, eso sí, debate centrado en ideas, no en personas.
En cualquier caso, gracias.
May 6th, 2008 at 11:26 pm
Bien, amigo Manuel Alvarez:
Creo recordar que en su día, dejastes algún comentario -de este mismo tenor- en mi blog.
Te aclaro; no presumo de nada, si cito a distintos autores, es simplemente para apoyar mis reflexiones, con palabras de seres humanos, que expresan o han expresado sus ideas, infinítamente mejor que yo.
En mi opiniòn -quizás equivocada, que decía Popper- si posees el titulo de psicólogo, es probable que lo hayas ganado en la lotería de alguna tómbola de feria.
Mis escritos no rezuman nada, sólo opiniones -entérate chaval- y, si sabes quien es Platón, me lo presentas, pues yo creo que deberías decir “quien era”. Por cierto, creo que una contestación similar te ofrecí a tu comentario en mi blog, sobre tu sintaxis, ¿acaso fue eso lo que te enojó?, ¿por ése motivo hablas de mi “intelectualidad”?.
En fin, si en la vida te guias por tus impresiones, mal lo llevas amigo. Has errado el tiro; no estoy en ésa organización que citas, a la cual te refieres peyorativamente ¿tienes evidencias para hacerlo así?, o quizás tu cita es debida al odio que evidencias hacia quién no piensa como tú.
Y para terminar, rebate mis comentarios con conceptos argumentables, no con sensaciones y creencias, que como quiero recordar que te dije y, si no lo hago ahora, D. José Ortega y Gasset decía que “que las ideas se tienen, en las creencias se está”.
“Zin acritú” amigo.
May 7th, 2008 at 12:14 pm
Al autor del anterior comentario:
“Creo recordar que en su día, DEJASTES algún comentario”
No critiques la sintaxis ajena si aún no sabes escribir.
TAF al resto de los lectores
May 7th, 2008 at 6:58 pm
Sr., quien seas:
¿Odio? ¿a qué? ¿a quién?
¿no será al revés?.
Utilizas perfectamente la falacia ad hominem.
Sólo pretendes protagonismo, ganas de figurar y que se te reconozca cierta aureola de saberlo todo… y “vosotros pobres mortales masones estáis todos equivocados”…Bien, si eres feliz así…malo eso de la vanidad.
No seré yo quién te juzgue (pérdida de tiempo), en realidad leyéndote te juzgas a tí mismo, desarrollando tesis cercanas a la paranoia y a la irracionalidad más absolutas.
Te han botado de alguna Logia y ahora a emponzoñar, no te preocupes, conozco casos como el tuyo, los ha habido, los hay y los habrá siempre. Sois pasajeros.
En cuanto a lo de mi sintaxis no soy Bloomfield, pero tú tampoco. Deja de pontificar, saludos a Escrivá de Balaguer y más hu-mil-dad, que falta te hace.
Un fuerte y TAF.
M.